सिर्फ संदेह पर बैंक खाता फ्रीज नहीं कर सकती ईडी: दिल्ली हाई कोर्ट की कड़ी फटकार
दिल्ली हाई कोर्ट ने प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) को एक बार फिर सख्त लहजे में फटकार लगाई है। अदालत ने स्पष्ट किया कि केवल संदेह के आधार पर किसी भी व्यक्ति का बैंक खाता फ्रीज नहीं किया जा सकता, बल्कि इसके लिए ईडी के पास पुख्ता और ठोस सबूत होने चाहिए। न्यायालय ने जांच एजेंसियों को पारदर्शिता बरतने और मनमानी कार्रवाई से बचने का भी कड़ा निर्देश दिया।
यह टिप्पणी तब सामने आई जब अदालत प्रवर्तन निदेशालय द्वारा दायर एक अपील याचिका पर विचार कर रही थी। ईडी ने पूनम मलिक नामक एक महिला के बैंक खाते को डी-फ्रीज करने के मनी लॉन्ड्रिंग रोकथाम अधिनियम (पीएमएलए) ट्रिब्यूनल के आदेश को चुनौती दी थी। पीठ ने पाया कि खाते को फ्रीज करने के आदेश को जारी रखने की अनुमति देने वाले प्राधिकारी ने अपने विवेक का बिल्कुल भी प्रयोग नहीं किया। अदालत ने यह भी कहा कि फ्रीज जारी रखने के लिए ईडी के आवेदन और ट्रिब्यूनल द्वारा पारित आदेश ने कानूनी अवधारणाओं को इस तरह मिला दिया कि अंततः एक ‘खिचड़ी’ बन गई, जिसमें स्पष्टता का अभाव था।
अदालत ने जोर देकर कहा कि पीएमएलए के तहत संपत्ति की जब्ती या फ्रीजिंग के तुरंत बाद, प्राधिकरण को कानून में निर्धारित प्रक्रियात्मक आदेश का पालन किए बिना फ्रीजिंग आदेश को बनाए रखने या जारी रखने का आदेश पारित करने की अनुमति नहीं दी जा सकती। पीठ ने चेतावनी दी कि ईडी को ऐसा करने की अनुमति देना न्याय का उपहास होगा और इससे किसी व्यक्ति को पीएमएलए द्वारा गारंटीकृत प्रक्रियात्मक सुरक्षा से वंचित किया जा सकेगा।
ईडी ने अपने तर्क में कहा था कि पूनम मलिक के खातों में जमा नकदी अस्पष्ट थी और यह स्टर्लिंग बायोटेक समूह के आरोपित कार्यकारी गगन धवन के ड्राइवर के रूप में काम करने वाले उनके पति रंजीत मलिक की धन-शोधन गतिविधियों से जुड़ी थी। एजेंसी ने दावा किया कि पूनम मलिक के पति ने 2017 से जांच के अधीन 5000 करोड़ रुपये के धोखाधड़ी मामले में नकद प्रबंधक के रूप में काम किया था।
हालांकि, मामले पर गहन विचार-विमर्श के बाद, पीठ ने फैसला सुनाया कि एजेंसी मलिक की धन तक पहुंच को प्रतिबंधित करने से पहले अनिवार्य कानूनी प्रक्रियाओं का पालन करने में विफल रही। अदालत ने कहा कि ईडी के अधिकारियों ने पीएमएलए के तहत “विश्वास करने के कारण” दर्ज करने के लिए कोई सामग्री प्रस्तुत नहीं की। आदेशों में केवल इतना कहा गया था कि मलिक के खातों में धनशोधन का पैसा होने का “संदेह” है।
पीठ ने इस बात पर जोर दिया कि केवल “संदेह” को “विश्वास करने के कारण” के बराबर नहीं माना जा सकता, क्योंकि ऐसी कार्रवाई अनुच्छेद 300ए के तहत नागरिक के संपत्ति के संवैधानिक अधिकार को सीधे प्रभावित करती है। अदालत ने कहा कि ऐसी कार्रवाई के पीछे अनुमान के बजाय ठोस और पुख्ता तथ्य होने चाहिए। अंततः, अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि ईडी के बैंक खातों को जब्ती करने के आदेश कानूनन गलत थे और उन्हें रद्द किया जाना चाहिए था, जैसा कि पीएमएलए ट्रिब्यूनल ने सही किया था।
भारत-रूस शिखर सम्मेलन की तैयारी: मॉस्को में जयशंकर और लावरोव की मुलाकात
यमुना विहार के पार्कों में लौटेगी हरियाली, दिल्ली नगर निगम की नई पहल
NSA डोभाल और रूसी समकक्ष की मुलाकात: पुतिन की भारत यात्रा पर केंद्रित रही चर्चा
जैश-ए-मोहम्मद का पुनरुत्थान? दिल्ली धमाके पर इतालवी पत्रकार का सनसनीखेज दावा
जयशंकर मास्को में, पुतिन की भारत यात्रा से पहले द्विपक्षीय संबंधों पर चर्चा
DU प्रोफेसर से हाथापाई: DUSU संयुक्त सचिव दीपिका झा पर गिरी गाज, निलंबन की सिफारिश
ट्रंप की ‘अमेरिका प्रथम’ नीति से अमेरिकी अर्थव्यवस्था की नींव कमजोर
दिल्ली विस्फोट के समर्थन में पोस्ट: असम में 21 गिरफ्तार, सीएम ने दी चेतावनी
